Audit SEO de contenu : la méthode pour savoir quoi réécrire

C’est l’examen, page par page, de ce que votre site dit et de la manière dont les moteurs et les visiteurs y réagissent. Il sert à décider quoi garder, quoi réécrire, quoi fusionner, quoi supprimer et quoi créer. Il se distingue de l’audit technique, qui regarde comment le site est construit.

L’audit technique vérifie que les moteurs peuvent lire le site : exploration, indexation, vitesse, balises, redirections. L’audit de contenu suppose ce travail fait et pose une autre question : ce que les pages disent mérite-t-il d’être lu, et par qui ? Il croise trois regards : le vôtre, qui connaît le métier ; celui des données, qui dit ce qui est cherché et trouvé ; celui du lecteur, qui cherche une réponse.

Son produit n’est pas un rapport mais une liste d’actions classées, avec une page, un geste et une date sur chaque ligne. Un audit qui se termine par cinquante pages de constats et aucune décision n’a servi à rien.

Par une liste complète des adresses du site, avec pour chacune son titre, sa date, son rôle, son nombre de mots et ses données de trafic. Cette liste se construit à partir du plan du site, de la Search Console et d’un outil d’exploration. Elle révèle presque toujours des pages oubliées.

L’inventaire est la partie ingrate et indispensable. On le construit en croisant trois sources, parce qu’aucune n’est complète seule : le plan du site liste ce que vous déclarez, la Search Console liste ce que Google connaît, un outil d’exploration liste ce qui est réellement accessible par des liens. Les écarts entre les trois sont déjà des enseignements.

• L’adresse, le titre et la description de chaque page, tels qu’ils s’affichent dans les résultats.
• Le rôle : page de service, article, page d’information, page légale, page d’atterrissage de campagne.
• La date de publication et de dernière modification réelle.
• Le nombre de mots et la présence de titres, d’images, de données structurées.
• Les impressions, clics et position moyenne sur douze mois, et le nombre de liens internes qui pointent vers la page.

Sur douze mois si possible, par page puis par requête. Trois situations méritent l’attention : des impressions élevées sans clics, qui signalent un titre ou une description à revoir ; des positions entre 8 et 20, où un travail modéré change beaucoup ; et des requêtes hors sujet, qui révèlent une page mal comprise.

Le rapport de performances de la Search Console est la seule source qui dise ce que Google fait réellement de vos pages : sur quelles requêtes il les affiche, à quelle position, et si l’on clique. Une période longue lisse les variations saisonnières ; une comparaison entre deux périodes montre les tendances.

Les pages qui reçoivent beaucoup d’impressions mais peu de clics ont un problème de promesse : le titre ou la description ne donnent pas envie, ou ne correspondent pas à ce que l’on cherche. Les pages classées en deuxième page, entre les positions 8 et 20 environ, sont les plus rentables à travailler : Google les juge déjà pertinentes, il manque peu de chose. Enfin, une page affichée sur des requêtes sans rapport avec son sujet est une page dont le texte parle d’autre chose que ce que vous croyez.

En tapant sa requête principale dans Google et en regardant la forme des résultats : des guides, des fiches produits, des comparatifs, des pages locales. Si votre page n’a pas la forme attendue, elle ne se classera pas, quelle que soit sa qualité. L’intention se lit dans la page de résultats, pas dans le mot-clé.

Derrière chaque requête, Google a déjà décidé ce que les gens veulent : apprendre, comparer, acheter, trouver un lieu. La page de résultats le montre. Si la première page est faite de guides longs, une page de vente courte n’y entrera pas ; si elle est faite de fiches d’établissements, un article de fond n’y a pas sa place. Cette lecture prend une minute par requête et évite des mois de travail inutile.

L’audit note, pour chaque page importante, l’intention dominante de sa requête et la forme des pages qui se classent. Quand la forme de votre page ne correspond pas, deux options : la réécrire dans la forme attendue, ou viser une autre requête pour laquelle sa forme convient.

Deux pages se cannibalisent quand elles apparaissent tour à tour sur la même requête sans qu’aucune ne s’installe ; la Search Console le montre en filtrant une requête et en regardant les pages affichées. Un contenu mince est une page qui n’apporte rien qu’une autre ne dise déjà. Dans les deux cas, la réponse est la fusion, avec redirection.

La cannibalisation est fréquente sur les sites qui ont écrit plusieurs fois sur le même sujet : deux articles proches, une page de service et un article qui la paraphrase, des pages « ville » identiques. Google hésite entre elles, en affiche une puis l’autre, et aucune ne progresse. Le remède est de choisir la meilleure, d’y réunir ce que les autres avaient d’utile, et de rediriger les autres vers elle de façon permanente.

Le contenu mince pèse sur tout le site. Depuis mars 2024, Google a intégré son système de contenu utile à ses mises à jour principales, et évalue la proportion de pages utiles d’un site dans son ensemble. Une page qui répète un texte existant, qui n’a pas de raison d’être pour un lecteur, ou qui a été écrite pour un moteur plutôt que pour une personne, tire les autres vers le bas. La supprimer ou la fusionner améliore celles qui restent.

Le nombre de liens entrants de chaque page, les pages orphelines qu’aucun lien ne dessert, et les textes des liens, qui doivent décrire la page visée. Trois emplacements portent le maillage : le fil d’Ariane, les articles liés en fin de page, et les liens dans le corps du texte, qui sont les plus utiles.

Les liens internes disent aux moteurs quelles pages comptent et de quoi elles parlent. Une page importante vers laquelle rien ne pointe, sinon le menu, est une page que vous n’avez pas recommandée. Une page orpheline, accessible seulement par son adresse, est presque invisible. L’inventaire donne ces chiffres ; l’audit décide où ajouter des liens.

Le texte du lien compte autant que le lien. « Cliquez ici » ne dit rien ; « les étapes d’une refonte » dit tout. Les liens placés dans le corps d’un texte, au moment où le sujet est abordé, pèsent plus que les listes automatiques en pied de page. Un bon maillage se lit comme une conversation : chaque page envoie vers celle qui répond à la question suivante.

En classant chaque page dans l’une de cinq colonnes : garder, améliorer, fusionner, supprimer, créer, avec pour chacune une action précise et une date. Le plan se traite par ordre d’effet attendu. Les résultats se mesurent sur plusieurs mois : Google indique que la plupart des changements demandent entre quatre mois et un an.

Le plan tient dans un tableau : une ligne par page, une colonne pour la décision, une pour l’action, une pour la date. On commence par ce qui rapporte le plus pour le moins d’effort : les pages en deuxième page à retravailler, les fusions qui règlent une cannibalisation, les titres et descriptions à réécrire. Les créations viennent ensuite, quand l’audit a montré une question sans réponse sur le site.

• Garder : la page fait son travail ; on note seulement sa date de prochaine relecture.
• Améliorer : titre, réponse directe, structure, liens entrants, mise à jour des faits ; la page reste à la même adresse.
• Fusionner : plusieurs pages deviennent une seule ; les anciennes adresses redirigent vers elle de façon permanente.
• Supprimer : la page n’a ni lecteur ni raison d’être ; elle renvoie un code 410 ou redirige vers la page la plus proche.
• Créer : une question réelle, cherchée, à laquelle aucune page ne répond ; on écrit dans la forme que la page de résultats attend.